Что статья 12.27 ч 2. Оставление места дтп

Главная / Колеса

Скрытие с места аварии расценивается как преступление независимо от того, виноват водитель или нет. Ответственность за оставление места аварии в 2018 предусматривает лишение прав, арест или штраф.

Чтобы избежать наказания, водитель должен оставаться там, где произошел инцидент и ждать прибытия сотрудников правоохранительных органов.

Скрытие с места ДТП – наказание по статье 12.27 КоАП РФ

Штраф за оставление места ДТП без пострадавших не взимается. Наказание - до 15 суток административного ареста или изъятие прав сроком на полтора года.

Чтобы избежать такой ответственности, необходимо действовать согласно закону. В правилах дорожного движения в пункте 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (редакция 19.12.2014) сказано, что после совершения дорожного происшествия каждый из причастных должен остановить ТС, заглушить его, включить аварийную сигнализацию и выставить аварийный знак на расстоянии не менее 15 метров в населенных пунктах и 30 - вне черты города или поселка. Водитель вправе увеличить минимальное расстояние на то, которое считает нужным, чтобы обезопасить других участников дорожного движения.

Если эти обязанности выполнены не будут, водитель будет оштрафован на 1 000 рублей.

Извещение о ДТП

Извещением является акт, который содержит информацию об аварии, ответственности сопричастных. Он подтверждает невиновность или виновность водителя. Его заполнение сэкономит большое количество времени при попытке добиться привлечения к ответственности через страховую.

При отказе второго участника аварии заполнять бланк, Вы можете сделать это за него, указав в нем контакты свидетелей, марку автомобиля, номер, ФИО. Для требования компенсации в страховую отправляйте оба бланка. Если у Вас нет образца с актом, Вы имеете право воспользоваться бланком других водителей.

Лишение прав за скрытие с места ДТП в каких случая предусмотрено?

Если водитель скрылся после дорожного происшествия, возможность водить ТС отнимут на 1-1.5 года, если будет составлен протокол, Вас попросят посетить ГИБДД, прислав повестку или отправив участкового по адресу прописки.

Административное дело формируется, если один из соучастников или свидетелей даст против Вас показание. Для этого кто-то должен зафиксировать Ваш номер или описание автомобиля, которое будет пробиваться по базе ГИБДД. Далее дело будет передано в суд.

Если водителя-виновника нашли быстро (меньше, чем через 24 часа) и он отказался пройти экспертизу на выявление в крови превышающие допустимые дозы алкоголя или наркотических веществ, ему грозит ответственность в виде штрафа размером 30 тысяч рублей или лишение прав от 1.5 до 2 лет.

Любое ДТП должно быть рассмотрено в индивидуальном порядке, чтобы получить грамотную юридическую консультацию, проконсультируйтесь со специалистом. Подробный список юристов

Розыск автомобилей скрывшихся с места ДТП по базе ГИБДД

Розыск будет проводится только в том случае, если после дорожного происшествия один из ее участников вызвал инспектора, при нем была составлена и подписана карта аварии и опрошены свидетели. После этого в ГИБДД попробуют найти виновника, вручат ему повестку и попросят прийти в отделение.

Обязать это сделать они не имеют права, поэтому потерпевшей стороне остается два варианта:

Ждать и надеятся на благонадежность виноватой скрывающейся стороны;
Сразу обратится в суд;
Нанять юристов для работы со страховой по возмещению убытков.

Если инициатора аварии нашли, ему предъявят нарушение 12.27 КоАП РФ и временно лишат прав. Вопросы возмещения решаются в суде или мирным образом.

Если оба участника ДТП уехали с места ДТП, кто виноват?

Никто. Если водители покинули локацию дорожного происшествия, отстоять свою позицию в суде будет практически невозможно. Все, что Вам или другим причастным могут предъявить - это наказание за то, что скрылись и покинули локацию аварии.

В страховой по ОСАГО при таком варианте развития событий Вы можете рассчитывать не более чем на 25 тысяч рублей компенсации. Чтобы оформить и получить полное возмещение ущерба, нужно ждать сотрудников ГИБДД и составлять схему дорожной аварии.

Как избежать ответственности за оставление места ДТП?

Уходить от ответственности после дорожного происшествия нельзя, но если это уже произошло, у Вас есть три варианта развития событий:

Подождать, пока закончится длительность рассмотрения дела;
Добровольно явится в правоохранительные органы;
Связаться с другим участником аварии и договорится о мирном решении проблемы.

Первый вариант - самый рискованный в плане ответственности. Нужно подождать год, пока не кончится длительность рассмотрения по делу об административной ответственности. Три года должно пройти, чтобы Вас не могли обязать выполнять исковое требование по возмещению вреда из-за дорожного происшествия.

Второй и третий вариант - самые оптимальные. Раскаяние и добровольное признание своей вины смягчает наказание. Чтобы понять, какой сценарий лучше для Вас, проконсультируйтесь с профессиональным юристом.

Помните, что оставление места ДТП, если не заметил, не отличается от осознанного ухода от ответственности.

Если виновник ДТП скрылся с места происшествия, как получить страховку?

Если виновник ДТП скрылся с места ДТП, шансов получить страховку мало, но они есть.

Для этого нужно:

Поставить машину на ручник, не передвигать ее, не собирать обломки;
Дождаться сотрудников и подписать составленную ими карту аварии;
Предоставить все данные, которые помогут найти виновника дорожно транспортного происшествия (номер, описание автомобиля, показания свидетелей, запись с регистратора);
Если скрывшегося найдут и его полис ОСАГО окажется активным, страховщики обязаны будут выплатить компенсацию. Если нет - идите в суд и требуйте привлечь виновника к ответственности.

Поцарапал чужую машину, но сам этого не заметил и покинул место ДТП, что будет?

Чаще всего, ответственность не наступает. Но если потерпевший водитель - принципиальный человек, он попробует найти автомобиль виновника с помощью ГИБДД или своими силами.

Если инициатор к тому моменту не избавится от следов преступления (следы от аварии), пострадавшая сторона вызовет наряд, сотрудники приедут и запретят ремонтировать автомобиль до экспертизы. После нее будет суд и решение о принуждении виновника выплатить компенсацию или отказ в таковом.

Если на Вас совершают наговор, ни в какое дорожное происшествие Вы не попадали, шансы проиграть в суде и нести ответственность крайне малы. Чтобы увеличить шансы отстоять свою позицию в суде, проконсультируйтесь с юристами.

Оплата штрафов ГИБДД в первые 3 дня подразумевает скидку в 50%, поэтому даже если нет денег, лучше взять займ до зарплаты и рассчитаться по квитанции, тем более, что МФО предоставляют беспроцентные кредиты. Предложения

Дело №5-1008/16

Протокол 35 АР 595010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 С.В. Морозов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

«данные изъяты», «данные изъяты» года рождения, уроженки «данные изъяты» области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Вологда ул. Фрязиновская, «данные изъяты»,

установил:

22.05.2016 года в 15 час. 30 мин. у дома 39 по ул. Благовещенская г. Вологды «данные изъяты», управляя транспортным средством «данные изъяты», гос. рег. знак «данные изъяты»/35, в нарушение п.п. 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

«данные изъяты» в судебном заседании пояснила, что не заметила касания, не знала, что стала участником ДТП.

Заслушав доводы «данные изъяты», и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до 15 суток.

В протоколе об административном правонарушении и в своем объяснении «данные изъяты» указала, что контакта с автомашиной «данные изъяты», государственный регистрационный номер «данные изъяты»/51, принадлежащей «данные изъяты», она не почувствовала.

Согласно имеющемуся в материалах административного дела протоколу осмотра транспортного средства, на автомобиле обнаружены потертости, царапины, сколы лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла. Исходя из фототаблицы следует, что указанные повреждения действительно имеют место быть.

Незначительность имеющихся повреждений автомашины «данные изъяты», государственный регистрационный номер «данные изъяты»/51, подтверждает доводы «данные изъяты» о том, что она столкновения не почувствовала.

Одновременно судье не представлено достаточных доказательств того, что «данные изъяты» знала о факте столкновения и умышленно или неосторожно покинула место дорожно-транспортного происшествия, то есть в деле отсутствуют доказательства наличия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась.

На основании изложенного, в действиях «данные изъяты» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Наличие умысла не должно предполагаться, а должно быть доказано административным органом в силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , поскольку привлечение лица к административной ответственности, исходя из ст.ст. 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только при наличии его вины, в какой бы форме она не проявлялась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении «данные изъяты» подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении «данные изъяты» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 5 в течение 10 дней.

Мировой судья С.В. Морозов

1. Объектами рассматриваемого правонарушения являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Комментируемая статья состоит из двух частей.

3. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.).

К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 комментируемой статьи, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.

По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

По рассматриваемой части статьи нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, а при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС. В последнем случае должны быть соблюдены условия, изложенные в п. 2.6 Правил дорожного движения (взаимное согласие водителя в оценке случившегося, составление схемы ДТП и др.).

4. По ч. 3 статьи ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.

5. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.

6. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.

7. Дела об административных правонарушениях по ч. 1 данной статьи рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.3), а по ч. ч. 2 и 3 данной статьи рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Дело № 5-2454/2014г.

Протокол 35 АР 373437

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 С.В. Морозов, находясь по адресу: г. Вологда, улица Горького, д. 86, зал № 324, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении «Ф.И.О.», «дата» года рождения, уроженца г. Вологды, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АР 373437 13 октября 2014 года в 14 час. 05 мин. у дома 139 на улице Набережная 6 Армии города Вологды «Ф.И.О.» в нарушение п.п. 2.7 ПДД, являясь участником ДТП от 13.10.2014 года, не выполнил законного требования о запрещении употреблять алкогольные напитки, после ДТП к которому он причастен до проведения освидетельствования в целях устранения опьянения.

«Ф.И.О.» суду пояснил, что 13.10.2014 года действительно был участником дорожно - транспортного происшествия, однако спиртные напитки не употреблял ни до совершения дорожно-транспортного происшествия ни после него. Сотрудники разговаривали с ним в грубой форме.

Представитель по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснил, что состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, в действиях «Ф.И.О.» не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт употребления спиртных напитков водителем именно в период времени, прошедший с момента ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является выяснение наличия события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 2.7 ПДД предусмотрено, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

За нарушение указанного пункта Правил предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд, выслушав «Ф.И.О.», его представителя, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Доказательств, объективно подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Так, согласно протоколу 35 АР № 373436 от 13 октября 2014 года о привлечении «Ф.И.О.» к административной ответственности по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, последний управляя транспортным средством «данные изъяты», государственный регистрационный номер «данные изъяты», в нарушение п.п. 2.5 ПДД, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, 13 октября 2014 года отказался пройти освидетельствование.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные обстоятельства, а так же отсутствие в материалах дела доказательств объективно подтверждающих употребление водителем алкоголя именно в период времени имеющий место, между совершением дорожно-транспортного происшествия и до принятия решения сотрудником ГИБДД о направлении его на медицинское освидетельствование, суд не усматривает в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и полагает необходимым прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.12 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ в отношении «Ф.И.О.» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 63 в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Морозов

18.04.2018

Оставление места ДТП. Отмена постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью

Всегда ли оставление места ДТП влечет за собой наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ или возможен иной исход дела? В настоящей статье на примере конкретного дела из моей адвокатской практики пойдет речь о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП в связи с малозначительностью. Особенность данного дела в том, что категория малозначительности была применена в суде апелляционной инстанции, когда уже было вынесено постановление суда первой инстанции о лишении права управления транспортным средством.

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратился доверитель,который пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту оставления места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), и уже вынесено постановление суда первой инстанции, согласно которому он лишен права управления транспортным средством сроком на один год.

Фактический вину в оставлении места ДТП доверитель признавал. Оспаривать субъективную сторону правонарушения, как говорится, в подобных ситуациях «не заметил столкновения», я считал бесперспективной, с учетом позиции судов по данному вопросу, а также фактических обстоятельств дела.

Ознакомившись с постановлением суда первой инстанции, материалами дела и выяснив у доверителя ряд существенных моментов, появилась у меня мысль – а почему бы не попробовать отменить постановление суда первой инстанции и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ), тем более подобные случаи в моей практике уже были .

Было решено строить позицию защиты именно по пути доказывания малозначительности совершенного правонарушения.

Доказывать малозначительность лучше в суде первой инстанции, пока еще не вынесено постановление, и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не назначено наказание. В рассматриваемой ситуации такая возможность уже была упущена, поэтому необходимо было предоставить как можно больше доказательств, указывающих на возможность применения положений о малозначительности совершенного правонарушения (ст. 2.9. КоАП РФ).

Нормативно-правовая база:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Тактика защиты:

В рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, на мой взгляд, имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так, характер столкновения транспортных средств указывал на то, что столкновение было незначительным, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.

В результате ДТП было повреждено только имущество, иного вреда причинено не было (вреда здоровью, охраняемым законом интересам). Ущерб по своему характеру был не значительным.

Доверителю я посоветовал встретиться с потерпевшим и предложить добровольно возместить причиненный ущерб, так как в любом случае даже если бы ущерб был возмещен в рамках ОСАГО, страховая компания при изложенных обстоятельствах после выплаты возмещения потерпевшему предъявила бы регрессные требования к лицу, оставившему место ДТП. Доверитель воспринял указанный совет и возместил причиненный ущерб в полном объеме, после чего потерпевший написал расписку о возмещении ему ущерба, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. Указанное ходатайство и расписка были приобщены к жалобе.Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, неоплаченные штрафы у него отсутствовали. Стаж вождения автомобиля составлял 49 лет, за время которого случилось всего 1 ДТП,произошедшее 12 лет назад.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было.

Доверитель официально был трудоустроен, работал директором коммерческой организации, использовал автомобиль в рабочих целях, так как ему было необходимо осуществлять контроль за строительством объектов, в том числе социально-значимых, в рамках реализации государственной программы, в подтверждение чего к материалам дела были приобщены соответствующие документы.

По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался исключительно с положительной стороны, являлся военным пенсионером, был неоднократно награжден за период военной службы.

Отдельно было отмечено, что совместно с доверителем проживает его дочь и три внучки, которые находятся на иждивении последнего. В частности доверитель осуществляет оплату обучения в ВУЗе старшей внучке. Кроме того, совместно с доверителем проживает его дочь, которая имеет статус многодетной семьи и также нуждается в финансовой поддержке с его стороны.

В связи с указанным лишение доверителя права управления транспортным средством может негативно сказаться на его финансовом состоянии и, как следствие, на благополучии его семьи.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о том, что совершенное доверителем правонарушение не повлекло за собой каких-либо существенных вредных последствий, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Доверитель является добропорядочным гражданином, официально трудоустроен, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью. Факт столкновения транспортных средств по сути доверителем не оспаривался, последний лишь указывал на то, что он мог не заметить данного столкновения. В связи с изложенным, совершенное правонарушение может быть признано судом малозначительным, а лицо, привлеченное к административной ответственности освобождено от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Каждое из перечисленных выше обстоятельств было подтверждено соответствующими доказательствами, чтобы обосновать суду наличие признаков малозначительности административного правонарушения и, соответственно, возможность прекращения производства по делу с вынесением устного замечания.

Итог по делу:

С учетом совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Доверитель был освобожден от ранее назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.